← clm.eeKõik lood
Regressinõuded · Juhtumi analüüs · Oleg Kultajev

Kiri kuueteistkümne tuhande peale

Inimesele saabub kiri kindlustusseltsilt. Aasta tagasi purunes tal öösel köögis külma vee painduv ühendusvoolik. Kodus ei olnud kedagi, vesi voolas mitu tundi ja ujutas üle allpool asuva korteri. Naabrite kindlustusselts hüvitas kõik, remont on tehtud, ja nüüd esitatakse arve süüdlasele. Ligikaudu kuusteist tuhat eurot.

Süüd ta ei eita. Voolik on tema oma, korter on tema oma, siin ei ole vaidlemiseks ruumi. Tema enda vastutuskindlustus katab viis tuhat. Ülejäänu tuleb maksta oma taskust.

Esimene reaktsioon on kõigil ühesugune. Number on tohutu, kuid see ei ole ju laest võetud: seal on kalkulatsioonid, aktid, fotod, terve kaust dokumente. Järelikult tuleb maksta.

Just siin peitubki viga, mis maksab inimestele tuhandeid eurosid.

Miks hindade üle vaidlemine ei anna midagi

Ma ei hakanud hindade üle vaidlema. See on kõige ilmsem ja kõige kasutum käik. Niipea kui ütlete «kallis», vastatakse teile, et hinna ülepaisutamist peate tõendama teie, ja jutt lõpeb sellega. Nii ka läks, vastus tuli sõna-sõnalt selline.

Läksin teist teed. Küsisin kindlustusseltsilt välja tema enda sisedokumendid selle kahjujuhtumi kohta. Mitte töövõtja kalkulatsioonid, vaid paberid, mille kindlustusselts ise välja kirjutas.

Aegunud garantiikiri

Nende hulgas oli garantiikiri. See on dokument, millega kindlustusselts lubab töövõtjale tööd kinni maksta. Selles on kolm rida, millele tavaliselt keegi ei vaata: summa, kalkulatsiooni number ja kehtivusaeg.

Garantiikirjas olev summa oli peaaegu kolm ja pool tuhat väiksem kui see, mille kindlustusselts lõpuks välja maksis. Vahe langes lisakalkulatsioonile. Lisakalkulatsioon aga koostati kaks päeva pärast seda, kui garantiikirja kehtivusaeg oli lõppenud. Uut garantiikirja ei kirjutanud keegi välja.

Seejärel tuli välja teine asi. Aasta tagusest kirjavahetusest leidsin kirja, milles kindlustusselts ise nimetas kahju suuruse. Kolmteist tuhat millegagi. See number langes sendi täpsusega kokku garantiikirja summa ning hävinud asjade ja kuivatite rendi hüvitisega.

Kaks eri teed pidi eri dokumentidest saadud numbrit langesid täpselt kokku. Sellele ei ole midagi vastu panna.

Tulemus

Nõue vähenes umbes viiendiku võrra, see on üle kolme tuhande euro. Kokku kulus kolm kirja ja kolm nädalat pöördumisest. Mitte ühtegi vastukalkulatsiooni, mitte ühtegi sõltumatut hindajat, mitte ühtegi kohtuistungit. Ainult võõraste paberite tähelepanelik lugemine. Tõsi, lugeda tuli umbes poolteist sada lehekülge dokumente, fotosid ja kirjavahetust.

Mida siit meelde jätta

Selliseid kirju tuleb sagedamini, kui arvata oskab. Purunenud ühendusvoolik, unustatud kraan, katkine pesumasina voolik: tavaline olmejuhtum, mille järel inimene saab aastapalga suuruse arve ja otsustab, et väljapääsu ei ole. Väljapääs on peaaegu alati olemas, lihtsalt mitte seal, kust seda otsitakse.

Kui teie tuttavate seas on keegi, kellele selline kiri on saabunud, edastage talle see tekst. Võib-olla säästab see tal mõne tuhande.

Mis sellistest nõuetest kohtutes saab, on näha 78 lahendi statistikast aastatest 2020–2026. Korteriühistute vastu esitatud nõuete analüüs on siin, täielikult tagasi võetud nõude lugu siin.

Teile esitati tagasinõue? Saatke dokumendid, vaatan need läbi ja ütlen otse, kas on alust vaidlustada või on mõistlikum kokku leppida.
Kirjutage: info@clm.ee

+372 5159 215
Oleg Kultajev · Kindlustusvaidluste ekspert
CLM Expert UÜ · registrikood 17101774 · Narva, Eesti · clm.ee · info@clm.ee · +372 5159 215