4. oktoobril 2025 purunes tavalises kortermaja ühisstoak.
Vesi ei vali: ta läks põrandate alla, vaheseintesse, lastetuppa, vannituppa. Tavaline kommunaalõnnetus. Selliseid juhtub sadu aastas.
Korteri omanik tegi kõik õigesti: teatas ühistule, kutsus kindlustuse, kogus dokumendid. Kindlustusselts BTA saatis oma eksperdid. Need fikseerisid ausalt: soojustus vaheseintest läbimärg, niiskus kriitiline, vesi jõudis nii tualetti kui vannituppa.
Näis, et asi on selge.
Vannituba kadus kalkulatsioonist ootamatult ära. Summa kahanes peaaegu poole võrra. Seejärel ilmus uus argument: korteris pole tubade vahel läve, seega on kindlustuse arvates omanik ise süüdi selles, et vesi kaugemale levis. Karistus kaasaegse läveta remondi eest: miinus 20%.
Füüsikaseadusi pole keegi tühistanud, kuid kindlustusselts see ei häirinud.
BTA pakkus 6 800 €. Nende oma partneri Rismar OÜ esialgne kalkulatsioon oli 10 701 €. Kolm sõltumatut firmat hindasid taastamise maksumuseks 14 982 € – 16 678 €.
Klient pöördus minu poole.
Kindlustusselts oli ekspertide järelduses sõnu ümber paigutanud. Sõna otseses mõttes. Tehniline märkus konstruktsiooni avamise vajaduse kohta käis lastetoa kohta. BTA seisukohas oli see «kolinud» vannituppa. Just see sai formaalseks põhjuseks jätta kallis remont kalkulatsioonist välja.
See pole viga. See on meetod.
Kindlustusliidu lepitusorgan (EKSL) pakkus meile «kompromissi leida», ehk BTA tingimustega nõustuda. Me keeldusime.
Esitasime dokumendid TTJA-le ehk Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametile. Seal toimus komisjoni istung vandeadvokaadi eesistumisel. Istung, kus minu esinemist katkestati korduvalt. Kus kliendi seisukoht protokolli peaaegu ei jõudnud. Kus allkirjastatud protokolli oodati viis päeva. Kus istungi salvestist ei esitatud kordagi.
Iga selline fakt eraldi on «tehniline viga». Koos on need seaduspärasus.
Pärast poolaastast kirjavahetust, vastuväiteid, viiteid Riigikohtu lahenditele ja otsest survet BTA maksis välja 10 028 €.
3 228 € rohkem, kui algselt pakuti. Vannituba on kalkulatsioonis tagasi. Lävepakud ei ole enam argument.
Paralleelselt valmistatakse ette kaebus Õiguskantslerile ja Eesti Advokatuurile komisjoni esimehe tegevuse kohta.
Mitte selleks, et hirmutada. Selleks, et te mõistaksite: kindlustusvaidlus ei ole lihtsalt kirjavahetus. See on protsess, kus üks pool on professionaalselt ette valmistatud ja teine mitte.
BTA teadis, mida ta ekspertarvamusega tegi. Teadis, et enamik kliente ei hakka vaielema. Teadis, et 6 800 € on piir, millega tavaline inimene ilma toetuseta nõustub.
See klient ei nõustunud. Ja sai kolmandiku võrra rohkem.
Kui kindlustusselts pakub summat, ei ole see lõplik number. See on läbirääkimiste algus, kus neil on juristid, eksperdid ja aastatepikkune surve avaldamise praktika.
Teil võib olla sama. 60 € eest uurin teie dokumendid läbi ja ütlen otse: kas on alust võidelda ja mille eest. Ilma kohustuste ja uduste lubadusteta.
Mõnikord on kindlustusseltsil õigus. Kuid selles asjas kirjutas ta ekspertarvamuse ümber. Ja kaotas.
Kui teile keelduti, hüvitissummat alandati või te lihtsalt ei tea, mida teha, siis kirjutage või helistage. Esimene vestlus on tasuta.