Знаете ли вы, дорогие соотечественники, что алкоголь, конечно, излишество и в некотором смысле удар по астральному телу. Но когда этот алкоголь встречается со страховым полисом, результатом становится не просто домашняя авария, а настоящий юридический балет с прыжками в неизвестность.
Был у меня случай с одним уважаемым гражданином. Назовём его в интересах конфиденциальности гражданин К. Решил этот К. отметить Новый год в отеле города Н. И отметил по полной программе: довёл своё тело до состояния 2,98 промилле. В таком состоянии, дорогие друзья, человек уже не просто смотрит в бесконечность, он держит эту бесконечность за пуговицу.
И вот, в момент единения с вселенной, гражданин К. выходит на балкон и... господи! Совершает оттуда несанкционированный полёт вниз. Результат печален: две машины скорой помощи, с музыкальным сопровождением, гипс, полная нетрудоспособность и грустные размышления о тленности бытия.
Гражданин К., будучи осторожным человеком, имел страхование от несчастных случаев в компании XXX. Идёт он туда, прихрамывая на всём возможном, а там сидят люди с суровыми буддийскими лицами и говорят:
«Нет, уважаемый, вам никакой выплаты не положено. У вас в крови больше алкоголя, чем в аптеке. Это, простите, грубая неосторожность. Наш эксперт считает, что в таком состоянии вы бы не удержались даже на ровном полу, не говоря уже о балконе.»
Клиент в слёзы. А страховой аппарат ликует: экономия бюджета обеспечена. Тогда вхожу я, весь в белом. Смотрю на их идеологию и вытаскиваю свой опыт. Думаю, нужно бить, и видимо, VÕS § 552.
Говорю им:
«Послушайте, вы, великаны страховой мысли. В нашем законе чёрным по белому написано: в страховании здоровья действует презумпция, что ущерб возник от внешнего фактора. Именно вы, дорогие, должны доказать, что единственной и исключительной причиной падения был алкоголь, а не, скажем, скользкая плитка или шаткий парапет.»
У страхового чиновника глаз дёрнулся. Но я продолжаю:
«Вы написали в своём решении, что он был "в комнате один". Кто это видел? Камера? Свидетели? Может, на балконе был лёд или кошка подбила ему ноги? Чтобы отказать человеку в 100% выплате, вы должны доказать, что этот балкон был абсолютно безопасен для трезвого человека. И пока вы не предоставите доказательства, что балкон был идеален, ваш отказ есть чистейший волюнтаризм и нарушение принципа добросовестности!»
В самом деле, граждане, нельзя возлагать всю вину только на алкоголь, если вы сами не исследовали балкон.
Страховая компания, поняв, что теперь придётся заказывать экспертизу о наличии льда на балконах города Н. полгода назад, решила не вести дело в суд и выплатила гражданину К. его законные тысячи евро.
Потому что алкоголь, конечно, яд, но закон, граждане, есть антидот бюрократической жадности. А гражданин К. теперь празднует праздники исключительно на первом этаже. На всякий случай.